Ik ben een beetje de draad kwijt met al die woorden. Vodcasten, videocasten, videologgen.De termen worden door elkaar gebruikt en het is mij niet duidelijk wanneer nou wat gebruikt moet worden. Ik had er gisteren via Skype nog een discussie over met Fred Zelders. Maar goed, ik wil toch voor mezelf even wat duidelijkheid gaan scheppen, anders gebruik ik ze zo meteen ook allemaal door elkaar. Ik gebruikte ook al ten onrechte de term vodcast.
Even op een rijtje wat mijn idee is:
– podcast: een audiofile (mp3) noem ik POE-xxx-xxxxxx (Podcast on Experience)
– videopodcast: een video (mp4) (voorlopig) opgenomen met de webcam voor o.a. de ipod noem ik VPOE-xxx-xxxxxx (Video Podcast on Experience)
– screencast: een flash of quicktime movie met uitleg bij wat je op het scherm ziet, noem ik vanaf nu SOE-xxx-xxxxxx (Screencast on Experience)
Zo hou ik het wellicht een beetje overzichtelijk. Ik wil ook nog een ei leggen waar ik ze produceer. Ik heb nl. ook een screencastingblog.
Ik wil jullie daarom een paar vragen voor leggen:
1. waar zou je de diverse casts terug willen zien (Hans on Experience, screencasting of nog ergens anders)
2. wil je van elke versie een aparte RSS feed (dus voor POE, VPOE en SOE) of gewoon 1 RSS feed.
3. Wil je het onderscheid tussen POE, VPOE en SOE of wil je gewoon alles op een hoop gooien: bijv. podcasts.
Ik hoor graag jullie mening en ideeën!
Hoi Hans,
Goed dat je het onderwerp aansnijdt, ik heb er namelijk van beide kanten mee te maken: als gebruiker en als blogger.
Als gebruiker snapte ik het allemaal niet meer. Ik kwam tot de ontdekking dat een feed die ik dacht speciaal voor iPod-content aan iTunes toegevoegd te hebben exact dezelfde afleveringen (POE/VPOE) bevatte als een andere feed die ik van jou had. Ik heb het effe een dag of twee aangekeken en toen toch maar een van de twee verwijderd.
Eerst even mezelf afvallen: ik weet dat er lezers zijn die graag zo gedetailleerd mogelijk willen kunnen inrichten wat ze in een RSS-feed van een site terugvinden. Voor die gebruikers zul je waarschijnlijk een pagina moeten maken waarop ze de categoriëen die je voert en de soorten media die je kunt aanbieden overzichtelijk opneemt met vinkvakjes en als ze als het ware een persoonlijke feed laten samestellen.
Ik heb zelf op het moment drie feeds in gebruik:
1) voor het ICT en Onderwijsblog, tekstberichten (allemaal in het Nederlands) met daarin ook de reacties.
2) voor de Edukast met de MP3-enclosures voor gewone uitzendingen van de Edukast, mijn podcast-feed dus
3) voor de enhanced versie van de Edukast met MOV-enclosures (Quicktime)
Mogelijk komt hier nog een vierde bij. Ik heb ook inmiddels een aantal WMV-bestanden en bezoekers met een Pocket PC zouden wellicht die als RSS-feed willen hebben.
Hoewel het eerst niet de bedoeling was, plaats ik losse filmpjes (over de trein, of het plugfest van vorige week) ook in de enhanced feed (#3).
Mijn uitgangspunt op het moment is namelijk dat, bij gebrek aan een zo geavanceerde filtermogelijkheid als ik hierboven beschreef, ik het filteren volledig aan de bezoeker over laat.
Het criterium wat ik nu gebruik voor het opsplitsen van de feeds is het type content: tekst, MP3, MOV, WMV. Want dat levert namelijk wél problemen op bij het achteraf filteren. Heb jij iTunes, dan kan die niets met een WMV-bestand, en gebruik je Juice, dan kan die weer niets met een MOV-bestand (tenzij je hem standaard aan iTunes koppelt).
Voor het overige mag je het wat mij betreft best aan mijzelf als lezer overlaten om de inhoud te filteren. Ik doe dat voor die andere 200+ feeds ook. Zorg voor een heldere omschrijving/samenvatting bij een bericht en ik heb niet veel tijd nodig om te beslissen of ik het lees/beluister/bekijk.
Maar bij gebrek aan een goede universele lezer voor alle soorten feeds/content stel ik (maar dat is mijn mening) op content gescheiden feeds op het moment nog erg op prijs.
Hans,
Ik sluit me aan bij Pierre. Hou het op gescheiden feeds. Voor elk type een aparte feed.
Op die manier voorkom je dat je je bezoekers confronteert met problemen die zich bij hen voor zouden kunnen gaan doen omdat een binnengehaald bestand bij hen niet afspeelbaar blijkt te zijn.
Heldere naam voor elk type helpt de gebruiker bij het kiezen van de juiste feed(s). Jouw naamgeving is wat mij betreft helder genoeg.
@fred en pierre: bedankt voor jullie heldere en uitvoerige antwoorden. Die verschillende feeds lijken me geen probleem. Ga ik aan werken. Waar zouden jullie de content willen hebben? Hier op Hans on Experienc of op screencasting.blogs.com ?
Daarnaast is het natuurlijk ook zo dat ik inderdaad rekening moet houden met het ‘device’ waar het op draait. Op een video ipod kan geen ‘normale’ mov file draaien. Dit betekent denk ik dat ik voortaan de mov files moet converteren naar m4v of mp4. Die zijn beiden in quicktime af te spelen (dus voor apple en pc) en op de video ipod. Klopt die redenering zo?
@Hans: bij het beschikbaar stellen van video’s richt ik me op het moment op het maken van WMV’s en MOV’s die goed genoeg zijn voor gebruik op het beeldscherm én op een Pocket PC of iPod werken. Heeft als voordeel dat je niet 4 versies beschikbaar hoeft te stellen en de versies voor de kleine devices zijn in het algemeen sowieso wat kleiner.
Beste Hans
Beter om de woorden podcast/videocast herkenbaar te houden.
Dus mijn voorstel zou zijn Podcast-XP en VideoPodcast-XP.
Zo duidelijk herkenbaar
groet Albert
@albert, aardig idee. Alleen XP is een windowsversie dus dat geeft dan weer verwarring. Denken de mensen dat het over XP gaat…..