Upstream, MarketingFacts, Arnhem Direct

High quality link naar YouTube.

The post Op bezoek bij Marco Derksen en Gerjanne Tiemens appeared first on Hans ON Experience.

The post Paar daagjes Arnhem appeared first on Hans ON Experience.

Wat is het Chaospunt?

Lees hieronder verder.

“In de moderne systeemtheorie bepaalt de chaos de toestand van het systeem waarin stabiele cycli en processen plaatsmaken voor complexe, schijnbare ordeloze gedagingen, gestuurd door zgn, vreemde of chaotische attractors. In deze toestand reageert het systeem zelfs op zeer gering of zelfs onredelijke minieme fluctuaties.
Een chaosvenster of besllissingenvenster is eeen voorbijgaande periode in de evolutie van een systeem waarin iedere invloed of prikkel van buitenaf, hoe gering ook, tot dusdanige proporties kan worden opgeblazen, dat bestaande tendensen erdoor worden veranderd en er nieuwe tendensen en processen ontstaan.
Het chaospunt is de cruciale toestand in de evolutie van een systeem waarop  tendensen die tot de huidige toestand van het systeem hebben geleid ineenstorten en het systeem niet meer kan terugkeren tot zijn vroegere toestand en gedragsmodi, maar onomkeerbaar wordt gelanceerd langs een nieuw traject, dat of tot zijn ineenstorting leidt, of tot een doorbraak naar een nieuwe structuur en modus operandi.”

Laszlo beschrijft tijdens zijn presentatie dat we een chaos-punt naderen. Het betekent dus dat door elke actie van onszelf (hoe klein ook) we invloed hebben op een volgende fase. Een fase die leidt tot afbraak of tot doorbraak naar een totaal nieuwe wijze van functioneren. Door onze actie en intiatief kunnen we het komende chaospunt om laten slaan richting vrede, opbouw en duurzaamheid.

En als je je antennes goed richt, dan voel je die turbulentie, het naderen van het punt waarop het systeem zal omslaan. Daarbij is het van belang te onderkennen dat dat kantelpunt niet nog honderden jaren zal duren, maar de komende 5 a 10 jaar plaats zal vinden. Ofwel we moeten nu werken aan mondiale vernieuwing. En als je mijn weblog regelmatig leest, dan zie je allerlei kleine kantelpunten die bij zullen dragen aan die vernieuwing. Daarbij doel ik op het veranderende leiderschap, de mens centraal stellen, toename van upstream denken en handelen, het gaan van push naar pull in zowel het verkoop- als marketingproces, de aandacht voor zingeving, de vele voorbeelden van experience economy en transformatie economy, de web 2.0 instrumenten om al deze initiatieven vorm te kunnen geven, het tijdperk van communicatieve zelfsturing, de aandacht voor een wending  etc.

Zie jij ook ontwikkelingen die voorbeelden zijn van ons besef dat het anders moet? Schroom niet om ze hieronder toe te voegen en toe te lichten.

The post Ervin Laszlo in Amsterdam over het Chaospunt appeared first on Hans ON Experience.

Via Upstream van The Marketing Excellence blog van Eric Kintz (VP van HP). Soms zegt een plaatje genoeg. En dit vind ik zo’n plaatje.

The post Why blogging matters appeared first on Hans ON Experience.

Update: zwart schermpje is nu weg, omdat ik hem op autoplay heb gezet. Is niet storend omdat het filmpje toch onder de ‘verder lezen’ knop zit.

The post Video Chris Anderson over The Long Tail appeared first on Hans ON Experience.

Short for “Good Experience Live”, Gel is a conference, and community, exploring good experience in all its forms — in business, art, society, technology, and life.

GELconference
Seth Godin

Via Upstream via RVW Notes               

The post Seth Godin at Gel 2006: This is Broken! appeared first on Hans ON Experience.

“Tijd is kostbaarder dan geld. Geld kan je opnieuw genereren. Tijd niet. Mijn sociaal kapitaal (netwerk) zie ik als het hoogconcentraat van mijn geïnvesteerde tijd en daar ben ik zuinig op. Idem voor het vertrouwen van mensen.”

Eigenlijk is bloggen of liever bezig zijn met nieuwe media ook zoiets. Je stopt er je ziel en zaligheid in en veel tijd. Waarom? Je hebt wat door te geven. Tenminste zo voel ik het. Ik voel me een communicator. Maar dan niet op de manier zoals te doen gebruikelijk is. Dus met middelen die we al lang kennen: via papier of een gesprek. Nee, ik probeer middelen toe te voegen in ‘het gesprek’, te integreren. En of dat wat waard is, zoals het sociale kapitaal van Annedien? Wie zal het zeggen? En daar zit hem denk ik de crux.
Wie zal het zeggen! Ik denk dus dat je zelf niet moet zeggen of je netwerk, je bloggen e.d. iets waard is. Dat bepalen nl. anderen wel. Volgens mij is het niet zo dat als je per definitie maar een netwerk opbouwt van mensen die jij interessant vindt of schrijft over onderwerpen die jij prachtig vind, dat dat dan iets waard is. Jazeker als de anderen in dat netwerk of de lezers van je berichten dat ook vinden. Dan is het iets waard. Hoeveel? Ook dat bepaalt de ander zelf. Als je dus zoals Annedien en Martijn zegt dat de ander voor je zou moeten betalen omdat je van waarde bent voor het gezelschap waarin je je op dat moment verkeerd, ga je op de stoel van die ander zitten. Je bent dan weer de verkoper. De verkoper van je zelf. Ik voel meer voor een benadering om mensen zelf uit te laten maken of en wat je waarde dan is (overigens schrijft Martijn ook over het fenomeen van donaties). Ook hier dus weer het omkeringseffect, de upstreambenadering.
Hoe dat dan moet? Hoe een businessmodel er dan uit ziet? Ik weet het nog niet. In de posting die van Martijn die ik hiervoor aanhaalde geeft hij wel een soort model. Maar we hebben volgens mij nog geen woorden voor dergelijke discussies. We zijn gewend te denken vanuit transacties, economische principes, waardenketens etc. Maar ik denk dat het allemaal niet zo lineair is. Daarom stoeien mensen zoals Martijn en Annedien natuurlijk ook met het fenomeen waarde. Door zelf eenzijdig te zeggen dat datgene wat jij doet van waarde is, maar je denk ik weer een bekende denkfout. Je start bij jezelf en gaat ervan uit dat de ander ‘meedoet’ aan de transactie tussen jou en hem. Dat is weer lineair. Volgens mij zal het ‘systeem’ (oeps verkeerd woord) veel complexer worden. Het systeem van geven (altruisme zoals Annedien dat noemt) en nemen zal veranderen in ‘geven en krijgen’. En dat laatste (‘krijgen’) is iets anders dan ‘nemen’. Krijgen plaatst je dus in een afhankelijkere positie waarbij je dus zelf niet bepaalt wat de waarde is van hetgeen jij doet. Als de ander het allemaal prima vindt, krijg je vanzelf wat je toe komt. Volgens mij is dat ook wat Martijn hier betoogd. Maar lees ook de reactie daaronder maar eens. Hoe gaan we om met zekerheden en vrijheid? Hoe betalen we onze huur/hypotheek/pindakaas? Die krijg je niet als je zelf wat geeft. Nee die moet je kopen. En kopen is weer nemen in plaats van krijgen.
Hardop filosoferend ben ik er nog niet uit. Maar ik vind de discussie des te boeiender, omdat ik denk dat het economische/financiële systeem met bijbehorende paradigma’s aan het schuiven zijn. Maar hoe ik nou mijn pot pindakaas krijg? Nee daar ben ik nog niet uit. Of zal het zo zijn dat we een hybride systeem gaan krijgen waarin bepaalde zaken verkregen worden doordat jij iets van waarde geeft aan de ander en bepaalde zaken toch genomen (lees: gekocht) moeten worden omdat jij iets van waarde van die ander wil? Zit het verschil in ‘verkijgen’ en krijgen? Bij verkijgen gaat de actie van mij uit. Ik haal iets bij de ander. Bij krijgen ligt de actie bij de ander. Hij geeft mij iets. Zijn we toch weer terug bij af: ik geef iets en de ander geeft iets.
Hhmmm……. dus als iedereen geeft aan de ander, krijgt iedereen dus. Wordt dan alleen een kwestie van matchen. Het juiste geven, op het juiste moment aan de juiste persoon.
Zou heel mooi zijn, maar ik denk toch meer aan het hybride model en dat is voor deze samenleving al moeilijk genoeg denk ik. Daarvoor moeten we al minder egocentrisch gaan worden en onszelf als middelpunt van alles zien. Ja, da’s al moeilijk genoeg, maar wel een mooie opgave voor een betere wereld. Wat geef of dien jij?

The post Mijmeren over geven en krijgen appeared first on Hans ON Experience.

“Blogs, RSS, podcasting, open source, wikis, mash-ups. What — if anything — should companies make of these new technologies? Can they provide any real value? Forrester believes the answer is yes. The technologies themselves may come and go, but taken as a whole, this new wave of collaborative technologies will reshape our society and your company. Forrester calls the movement created by these collaborative technologies Social Computing — a new social structure in which technology puts power in the hands of communities, not institutions. Social Computing is transforming the Internet, the economy, and society. Inexpensive devices that cheaply and easily connect to the Internet allow increasingly socially motivated consumers to link up with each other more than ever before.

This convergence of social and technology factors — which allows consumers to communicate, create content, and share ideas — has many forms, including blogs, RSS, social networking sites, and podcasts.

Three tenets will define Social Computing and alter the interactive landscape that lies between consumers and institutions:
1) Innovation will become a bottom-up process driven by communities (à la Apple’s iPod shuffle);
2) institutions’ value will shift from the products they offer to the experiences they facilitate;
3) the communities that helped drive innovation will take power from institutions. Depending on your role, Social Computing will have different implications for you.”

Forrester has also just released a research report on social computing. It is about how networks erode institutional power, and what to do about it. Here is the executive summary. I put it here not just for you to know about the research report, but more because it is good to read in the context of this topic. And I read a lot of : user in control, upstream thinking and new leadership.

“Easy connections brought about by cheap devices, modular content, and shared computing resources are having a profound impact on our global economy and social structure. Individuals increasingly take cues from one another rather than from institutional sources like corporations, media outlets, religions, and political bodies. To thrive in an era of Social Computing, companies must abandon top-down management and communication tactics, weave communities into their products and services, use employees and partners as marketers, and become part of a living fabric of brand loyalists.”

Some conclusions:
– Technology embeds itself in social behaviour
– Technology brings power to the masses
– Social trends fuel technology’s changing role
– Creating value means relinquishing control

Some recommendations:
– Marketers and strategists: listen more, talk less
– IT: make social computing a strategic asset
– Vendors: build communities into your Products

What it means:
– Truth, identity, and reality are tough to find (the pollution of the commons)

Update: I found a map of Forrester Research about Social Software on MarketingFacts. You can find it under the Continue line.

Technorati tags: social computing, experience

The post Forrester: Social Computing has universal consequences appeared first on Hans ON Experience.

“1) Click on the link MORE Sessions.
2) Add a session idea.
3) Announce your topic the morning of the event.
4) Hold your session with whom ever wants to attend.”

Werkelijk prachtig hoe dat allemaal is opgezet. Overigens wordt alles opgenomen en als podcasts beschikbaar gesteld. Jawel via een webfeed.
Kijk dit is nu echt upstream in de praktijk! Wanneer zullen we in Nederland zoiets zien? Of is het er al?

Technorati tags: unconference, podcastercon, upstream, doc searls

The post Een unconference? Wat is dat nu weer? appeared first on Hans ON Experience.

Technorati tags: cluetrain manifesto

The post Markets are conversations. So, are you listening? appeared first on Hans ON Experience.